當(dāng)前金融體系下，公司擔(dān)保行為必不可少。2005 年《公司法》第 16 條確立了公司對(duì)外擔(dān)保的權(quán)利能力，同時(shí)也為法定代表人越權(quán)對(duì)外擔(dān)保創(chuàng)造了空間。由于法定代表人越權(quán)代表行為效力歸屬與公司責(zé)任承擔(dān)息息相關(guān)，因此如何防范和規(guī)避公司法定代表人對(duì)外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)一直是實(shí)務(wù)屆與理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。

       根據(jù)《公司法》第十六條《擔(dān)保制度解釋》第七條的規(guī)定，法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表，原則上公司對(duì)此不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，除非合同相對(duì)人證明自己為善意第三人。

       相對(duì)人善意是指其在訂立擔(dān)保合同時(shí)不知道且不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限，判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)限于形式審查。如相對(duì)人有證據(jù)證明已對(duì)公司決議進(jìn)行了必要合理審查，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意，但公司有證據(jù)證明相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道決議系偽造、變?cè)斓某狻?/p>

       合同相對(duì)人在訂立擔(dān)保合同時(shí)為善意，擔(dān)保合同對(duì)公司發(fā)生效力；相對(duì)人非善意的，擔(dān)保合同對(duì)公司不發(fā)生效力。根據(jù)《擔(dān)保制度解釋》第十七條的規(guī)定，擔(dān)保人（即公司）賠償責(zé)任的依據(jù)在于債權(quán)人與擔(dān)保人是否存在過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)大小。因此，在擔(dān)保合同無(wú)效的情況下，如公司對(duì)擔(dān)保合同無(wú)效存在過(guò)失，則公司無(wú)需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但仍需承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，按照法律規(guī)定的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。

       （一）公司法律顧問(wèn)非訴防范角度

       在公司章程中明確規(guī)定公司對(duì)外擔(dān)保決策的機(jī)構(gòu)、程序、擔(dān)保數(shù)額以及決議程序，限制法定代表人對(duì)外擔(dān)保的權(quán)力范圍；加強(qiáng)對(duì)公司印章的規(guī)范管理，避免公司相關(guān)人員未經(jīng)授權(quán)對(duì)外簽訂擔(dān)保合同。

       （二）保護(hù)交易相對(duì)人交易安全角度

       首先，在訂立擔(dān)保合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查公司的章程及決議文件，參照章程審查決議作出機(jī)構(gòu)、表決程序、擔(dān)保數(shù)額是否符合規(guī)定。其次，如果公司章程沒(méi)有涉及對(duì)外擔(dān)保相關(guān)內(nèi)容，則應(yīng)要求法定代表人提供證明其具有對(duì)外擔(dān)保的權(quán)利的《授權(quán)委托書(shū)》，若其無(wú)法提供則應(yīng)當(dāng)更換擔(dān)保方式或擔(dān)保人。最后，建議有條件的交易相對(duì)人聘請(qǐng)法律專業(yè)人士對(duì)相關(guān)交易進(jìn)行全面的盡職調(diào)查。